А вообще, а вообще - это еще вопрос, что более отвратительно в социальном и моральном плане: Абрахам, укрощающий чудовище и монстра, уничтожившее кучу народа и планировавшего дальнейшие убийства, пусть и жестокими методами, но сумевший поставить это самое чудовище на службу людям, или Интегра, простите, трахающаяся с монстром.
UPD Вы просто отвлекитесь от прекрасного сексуального образа высокого черноволосого красавца и представьте на его месте...кого-то другого, кто убил не меньше 3 миллионов.
И если уж говорить о каноне - что может быть каноничней истории. Замечательный мужчина Влад Цепеш с неординарным чувством юмора-Цепеш обнаруживает, что в стране много нищих. Он созывает их, кормит досыта и обращается с вопросом: «Не хочется ли им навсегда избавиться от земных страданий?». На положительный ответ Цепеш закрывает двери и окна и сжигает всех собравшихся заживо.
-Существует рассказ о любовнице, которая пытается обмануть Цепеша, рассказывая о своей беременности. Цепеш её предупреждает, что не терпит лжи, но она продолжает настаивать на своём, тогда Цепеш вспарывает её живот и кричит: «Я же говорил, что не люблю неправды!».
-Однажды приехали к Цепешу послы итальянские. Сняли шляпы, а под шляпами у них шапочки маленькие. И был у них обычай: шапочки эти ни перед кем не снимать, даже перед их императором. И приказал Цепеш своим людям гвоздями прибить послам шапочки прямо к головам.
Множеству колов, с подвешенными на них людьми, придавались различные геометрические формы, рождаемые фантазией Цепеша. Существовали различные нюансы казней: одним кол вбивали через задний проход, при этом Цепеш специально следил, чтобы конец кола ни в коем случае не был слишком острым — обильное кровоизлияние могло слишком рано прекратить мучения казнимого. Правитель предпочитал чтобы мучения казнимого продлились хотя бы несколько дней. Другим колья вбивались через рот в горло, и они повисали вверх ногами. Третьи повисали, пронзённые через пупок, четвёртым протыкали сердце. Также применялись казни в виде варки живьём в котле, обдирание кожи с выставлением на съедение птицам, удушение и т. д.
По его указанию, жертв насаживали на толстый кол, у которого верх был округлён и смазан маслом. Кол вводился во влагалище (жертва умирала практически в течение нескольких минут от обильной кровопотери) или анус (смерть наступала от разрыва прямой кишки и развившегося перитонита, человек умирал в течение нескольких дней в страшных муках) на глубину нескольких десятков сантиметров, потом кол устанавливался вертикально. Жертва под воздействием тяжести своего тела медленно скользила вниз по колу, причем смерть порою наступала лишь через несколько дней, так как округлённый кол не пронзал жизненно важные органы, а лишь входил всё глубже в тело. В некоторых случаях на колу устанавливалась горизонтальная перекладина, которая не давала телу сползать слишком низко, и гарантировала, что кол не дойдет до сердца и иных важнейших органов. В таком случае смерть от потери крови наступала очень нескоро. Обычный вариант казни также был очень мучительным, и жертвы корчились на колу по несколько часов.
Цепеш стремился соизмерять высоту колов с социальным рангом казнённых — бояре оказывались выше посажены на колах, чем простолюдины, таким образом, по лесам посаженных на кол можно было судить о социальном положении казнённых. Известен случай, когда однажды тиран приказал своим стражникам прибить к головам гвоздями шапки иностранных послов, которые отказались снять их, войдя к князю в покои. Послов послал Мехмед II, узнав об этом, он пошёл на Влада войной.Совсем не монстр. Такой человечный человек. Так и представляется он раскаившимся, понуро склонившим голову перед суровым, но справедливым дьдькой Абрахамом. Бедняга. Он так одинок и несчастен. Ну и что, что он вампир. У него тоже есть сердце и чувства. Исключительно флаффный персонаж Алукард-Дракула.
@темы:
Hellsing,
I dare say...
Это особенности твоего восприятия.
Далеко не все видят монстра. А поскольку "Поводок" каноном все-таки не является, то и Хеллсинги, и Алукард предстают совсем в другом свете.)
Впрочем, секса между вышеупомянутыми персонажами в каноне не было тоже...
"Поводок" считается аморальным, но если посмотреть с другой стороны, то...Алу/Интегра не менее аморальная идея.
Алукард - вампир, убийца и монстр- это в рамках канона.
Только в предположении общей монструозности Алукарда.
Вампир, убийца и монстр. Всё так. Но в рамках того же канона - он далеко не одномерный персонаж. Далеко не только "чудовище".
Фигасе...Столько народу порезал и не чудовище...Того же Дракулу вспомнить и Цепеша..Жуть.
А кто он тогда? С тремя миллионами убитых душ?
рыбуравноправие всех пейрингов, авторов и идей. Поэтому меня порою тоже коробит, когда Алукард-чудовище и леди-мазохистка (или Алукард-мазохист, а леди-садистка) имеют право быть, а абсолютно подобная ситуация с Абрахамом или Артуром тут же признается ересью.Я сама АИ-шник, но если бы я не оправдывала и не принимала методов Абрахама, я бы за этот фик и не взялась. С точки зрения нравственности Абрахам, сильно перегибающий палку в воспитании монстра, выглядит много достойнее, чем занимающаяся этим же, например, Интегра (встречала я подобные фики, встречала). Абрахам, как я терпеливо всем повторяю, приручает дикого и чрезвычайно опасного зверя, тварь, нечеловека. Да, его заносит, да, власть его пьянит и срывает шелуху светского воспитания. Но это более оправданно, чем бессмысленный садизм, например, Интегры, которая терзает своего вампира просто потому, что у нее есть такая возможность.
Тебе в укор можно только высказать, что ты тоже несколько однобоко судишь об АИ. Ты, трактуя Алукарда в первую очередь как Чудовище, конечно, можешь плеваться на АИ, но тем самым ты поступаешь абсолютно одинаково с теми, кто с одного фика решил, что Абрахам садист и никак иначе, и теперь плючется на любые упоминания этого персонажа и этого пейринга
Да, его заносит, да, власть его пьянит и срывает шелуху светского воспитания.
Это ты как-то очень мягко сказала.))
В данном случае, как пример отношений человек-вампир, все-таки "Поводок" выглядит более правдоподобным.
Очень меня покоробила и то, например, что наброились на этот фик на Хеллфесте hell-fest.diary.ru/p96994016.htm#355858289
Несправедливо
А по сути Абрахам вполне адекватный, все-таки для него не было нормальным то, что он творит с Алукардом. Он сам признает постыдность того, что так упивается властью, но по-другому просто не может. Слишком хорошо он осознает, что перед ним тот самый Дракула, сильнейший из вампиров и Король Нежити.
Если в человеке есть даже малая доля садизма, она обязательно проявится в атмосфере вседозволенности. А уж если этот человек по умолчанию ненавидит и презирает объект, попавший ему в руки...
Вот насчет адекватности я бы поспорила. Он немного болен, что впрочем понятно - не может человек такой силы быть нормален. За все нужно платить. Мне вот интересно - что жена его скажет.Эххх...гадкий, нехороший автор((
Меня в том обсуждении больше покоробило, когда Артура стали оправдывать Абрахамом. Абсолютно же разные ситуации и абсолютно, блин, разные вампиры даже!
Давайте я АВ начну доказывать через ИА: и там, и там красивые блондинки.Но бог с ним, с автором, с фиком и ублюдочным, по моему личному мнению, Артуром. А вообще нам с тобой лучше об этом драббле, который мы воспринимаем с абсолютно противоположных точек зрения, не говорить, дабы не поссориться случайно. То обсуждение и так стало одной из последних ступенек перед "рыбной" записью.Я вот тоже не воспринимаю его как чудовище, хотя он чудовище и есть, но... Но тут тонкая грань такая. Как Воланд в МиМ - суть дьявол - лучше многих положительных героев.
Но я кажется про канон, а вы про фанф, которого я не читала))
Он может быть несколько высокомерен, такое может возникнуть даже от большого роста, а уж если он подспудно знает, что у него сильнейший из вампиров на посылках бегает, тут сложно не возгордиться. Но к людям, согласна, он относится свысока, хотя не со злого умысла, как с тем дворецким. Он мыслит в первую очередь как ученый и исследователь. (И в обратном меня лучше не переубеждать
Возможно, он, как это бывает сплошь и рядом, просто не осознаёт, что другие более слабы физически, менее умны, менее стойки и т. д..
Я просто знавала парня очень похожего на этого Артура. Если бы ему дать организацию Хеллсинг в руки и вампира, и другое воспитание...Один в один. Душа компании, любимец публики и при этом достаточно жесток . Я, пробыв с ним пару месяцев, так и не поняла-кто он. Человек-загадка.
Просто мне нравятся неоднозначные характеры в произведениях.
Ну в данном случае - про канон. Хирано его очеловечил, аниме так вооще сделало героем. Но если посмотреть трезво на ситуацию и представить ео в реальности.....
Он мыслит по принципу "Цель оправдывает средства"))) Во все времена самыми эффективными политиками были тираны.Так ведь?
ну хоть в присутствии Серас-то не спойлери
Я убрало часть фразы...не сразу поняла, что спойлерю(
Артур же прост как апельсин, это не человек, а опьяненный властью ублюдок, забывший обо всех человеческих нормах. Нам дан уже готовый экспонат, лишь внешне сохранивший людскую оболочку. Если Абрахам ставит эксперимент (не очень хорошо продуманный, что уж скрывать) и посылает дворецкого к вампиру, дистанционно наблюдая, чтобы с юношей ничего не случилось, но Артур другого человека - даже более того: свою жену! - скармливает своему вампиру. В здравом уме и трезвой памяти скармливает. Не в порыве ревности приказывает вампиру убить и изменницу, и друга-предателя, а спокойно решает: тот друг - ладно пусть живет; а это проблядовка - пусть вампир покушает. Причем относится к этому со спокойствием, говорящим о полнейшем равнодушии, словно он не человека велел убить, а комара задавил. И с этим персонажем всё ясно, сложного характера тут просто нет, есть одно желание чернухи и гротескный образ, который мне не понравился своими крайностями и в который я не верю.
Их можно приравнять, только если первый фик "не читал, но осуждаю", а для второго "я автор, пошли все нахуй".
Пардон, если слишком резко говорю.
И, думается, раскаявшийся Алукард, посыпающий голову пеплом, был бы много отвратительнее. А так он верен себе - это дорогого стоит.
Сравнение Артура и Абрахама - странно и непонятно. Ситуации разные абсолютно, способ мышления и личности -тоже.
Хотя мнится мне, что Абрахам мог бы себя повести так же и с человеком, окажись тот на его пути. Вампир, не вампир, но хотя Абрахам и рассматривает его исключительно как "объект", он тоже обладает чувствами, речью и вполне человекообразен. Имхо Абарахам способен на многие нехорошие поступки, возможно, шанса ему не представилось.Но он благороден и честен в отличие от Артура. Он просто не унизится до убийства человека таким способом. Хотя с мальчишкой мелким он особо не церемонился
О Да! Но многие считают, что он якобы "раскаивается". Брр...Еще скажите мне, что он одинок, несчастен и страдает комплексом неполноценности.
интегра не любит, Полицейская не слушается, а Вальтер уже сааааавсееем не тот, что в 44м.
Молчу-молчу.)
У него рядом на столике- всегда бутылка вина. Глушит внутреннюю боль алкоголем. Думаете что он Серас обратил? Собутыльника не было.
Вы просто отвлекитесь от прекрасного сексуального образа высокого черноволосого красавца и представьте на его месте...кого-то другого, кто убил не меньше 3 миллионов.
Во-первых, анализировать образ персонажа художественного произведения на основе исторических сведений, при крайне условной связи между историческим лицом и героем (а она таки оооочень условна уже у Стокера, не говоря о Хирано) - мягко говоря некорректно. Все равно что делать выводы о деятельности Ришелье по "Трем мушкетерам" и даже хуже. У Хирано "свой" Влад и "свой" Дракула. Без всяких прижизненных кольев на территории манги.
Во-вторых, матчасть. Эти "три миллиона" - не убитые Алукардом. Это горожане, убитые фашистами. Алукард только вобрал их жизни. Своих собственных у него несколько десятков тысяч, полагаю. Это много и ужасно, но масштабы все же другие.
Так и представляется он раскаившимся, понуро склонившим голову перед суровым, но справедливым дьдькой Абрахамом. Бедняга. Он так одинок и несчастен. Ну и что, что он вампир. У него тоже есть сердце и чувства. Исключительно флаффный персонаж Алукард-Дракула.
А какая связь между раскаяньем и флаффом, интересно? )
Но многие считают, что он якобы "раскаивается". Брр...
А ничего, что он "работает" в религиозной в общем-то организации и пистолет у него "Иисус" называется ("Кассул" - это патроны), плюс всякие освященные пули из крестов? )
Он естественно не будет "посыпать голову пеплом", потому что "я никогда не взмолюсь о пощаде" и вообще все его общение с миром - это действие. В частности, война.
Насчет Абрахама и Интегры - в парах самих по себе нет ничего дурного, но что Абрахам-садист, что Интегра-садистка, что Алукард-садист в пейрингах - все вызывают отвращение. Потому что сексуальное насилие и должно вызывать отвращение. И надеюсь, что автор "Поводка" "закладывал" такую реакцию читателей на ряд действий своего героя. И также надеюсь, что этот конфликт как-то да разрешиться, причем правдоподобным образом.
Мррмм...но Влад есть Влад. У Алукарда реальный исторический прототип, от которого при недостаточности сведений из манги ( а они офигительно недостаточны) можно отталкиваться в суждениях о характере персонажа. Почему нет? И как раз таки, прочтя книгу Дюма, я подняла исторические источники касающиеся кардинала...и при написании какого-либо фикшена использовала бы именно их, а не роман Дюма.
Во-вторых, матчасть. Эти "три миллиона" - не убитые Алукардом. Это горожане, убитые фашистами. Алукард только вобрал их жизни. Своих собственных у него несколько десятков тысяч, полагаю. Это много и ужасно, но масштабы все же другие.
Тысячью больше, тысячью меньше....
А ничего, что он "работает" в религиозной в общем-то организации и пистолет у него "Иисус" называется ("Кассул" - это патроны), плюс всякие освященные пули из крестов? )
Его принудили. Взяли под контроль. Имхо конечно.
Он естественно не будет "посыпать голову пеплом", потому что "я никогда не взмолюсь о пощаде" и вообще все его общение с миром - это действие. В частности, война.
И он этой войной наслаждается, кстати говоря.